ترجمة من الانجليزية
عندما جلست كامالا هاريس لإجراء ثاني مقابلة تلفزيونية رئيسية لها في حملتها الأسبوع الماضي مع محطة ABC التابعة لفيلادلفيا، طلب منها المذيع توضيح “واحد أو اثنين من الإجراءات المحددة” التي ستقوم بها لتحقيق وعدها بخفض الأسعار وجعل الحياة أكثر قدرة على تحمل التكاليف للناس. جاء ردها بسرد ذكريات طفولتها كـ”طفلة من الطبقة المتوسطة” نشأت في مجتمع يضم عمال بناء، ممرضين ومعلمين كانوا “فخورين للغاية بعشب حدائقهم.” واستذكرت كيف كانت والدتها تدخر المال لشراء أول منزل للعائلة. كما أشادت بجار كان بمثابة والد بديل لها. وامتدحت “الشخصية الجميلة” للشعب الأمريكي.
بعد ما يقرب من دقيقتين من الحديث، بدأت السيدة هاريس أخيرًا في عرض خطتها التي تشمل تقديم ائتمان ضريبي بقيمة 50,000 دولار للشركات الصغيرة الناشئة؛ وتخفيضات ضريبية للقطاع الخاص تهدف إلى تحفيز بناء ثلاثة ملايين وحدة سكنية على مدى أربع سنوات؛ بالإضافة إلى تقديم 25,000 دولار كمساعدة في الدفعة الأولى من الحكومة الفيدرالية للمشترين لأول مرة للمنازل.
من المسلمات في الاستراتيجيات السياسية الحديثة أن على المرشحين الإجابة على الأسئلة التي يرغبون في الإجابة عنها، وليس تلك التي تُطرح عليهم. وتواجه السيدة هاريس تحديًا فريدًا في هذه الحملة الرئاسية المختصرة، حيث تسعى لتعريف نفسها لجمهور الناخبين الذين، في العديد من النواحي، لا يزالون يعرفونها بشكل ضئيل. لذلك، قد يُغفر لها البدء بسرد سيل من التفاصيل الشخصية التي قد تجعل بعض الناخبين يشعرون بعدم الثقة بقدرتها على الإجابة على الأسئلة المباشرة.
لكن في حملة انتخابية يملأ فيها دونالد ترامب أيامنا بالحديث الفارغ ويسيطر على النقاش الوطني (وتظهر استطلاعات الرأي سباقًا متقاربًا حيث تتخلف السيدة هاريس عن مستوى الدعم الذي حصل عليه جو بايدن في عام 2020 مع بعض المجموعات)، لا تستطيع نائبة الرئيس تحمل الالتزام فقط بالإجابات المعدة مسبقًا والخطابات التقليدية. فقد لا تكون هذه الأساليب كافية لإقناع الناخبين أو التأثير في النقاش العام الذي يدور في أمريكا.
لقد أقنعتني سنوات من الكتابة عن السياسيين أن الإجابات الواضحة والمباشرة من السيدة هاريس قد تسهم بشكل كبير – ربما أكثر مما تدرك – في إقناع الناخبين بأنهم يعرفون بما فيه الكفاية عنها وعن خططها، وهو ما تشير إليه استطلاعات الرأي الآن بأنهم لا يعرفون (لكنهم يرغبون بشدة في معرفته). أن تكون معروفة بكونها صريحة وواضحة سيساعد أيضًا في إقناع النخب السياسية المضطربة والمحللين والصحفيين بأن السيدة هاريس تتعامل بجدية مع هذا التدقيق. وأعتقد أنها ستكون محط تقدير في النهاية نتيجة لذلك.
لا شك أن هناك أوقاتًا قد تكون فيها أفضل استراتيجية للسيدة هاريس هي البقاء بعيدًا عن طريق السيد ترامب. لكن هجماته الأخيرة المتكررة على المهاجرين، وحتى اتهاماته الغاضبة بأن الديمقراطيين هم المسؤولون عن محاولتي اغتياله، تجعل ترامب مرة أخرى يهيمن على دورة الأخبار بعد الانطلاقة الاستثنائية لهاريس من المؤتمر إلى المناظرة. وعلى الرغم من أن هذه التصريحات قد تبدو غير متزنة، إلا أن اندفاعات ترامب تثير قضايا حساسة وتشكل نقاط ضعف للسيدة هاريس. وبالرغم من غرابة الأمر، فقد أظهرت التجارب أن كلما كان ترامب محور الحديث، فإنه بطريقة ما يستفيد في النهاية.
لقد أمضيت مسيرتي المهنية في مراقبة ما يفعله الرؤساء والمسؤولون المنتخبون والمرشحون، وليس في إخبارهم بما يجب عليهم فعله. أعرف أصدقاء وجيرانًا يمكنهم طرح أسئلة أفضل من تلك التي يطرحها المحاورون المحترفون. لكن على مر السنين، اكتسبت تقديرًا لما ينجح في الحملات الانتخابية وما لا ينجح. وأقوى المرشحين هم أولئك الذين لا يكتفون فقط بالصمود أمام الفحص المستمر، بل ينجحون في التغلب عليه.
فازت السيدة هاريس بترشيح حزبها في أغرب حدث مفاجئ في التاريخ الأمريكي، وليس من خلال اختبار مستمر في صراعات الانتخابات التمهيدية. تشير الأدلة الأفضل إلى أن الملايين من الأمريكيين لا يزال لديهم أسئلة لها ويريدون رؤيتها تكافح من أجل المنصب، وتستمر في تعريف نفسها وأولوياتها، وألا تترك مجالًا كبيرًا للانحرافات التي يثيرها السيد ترامب.
يقول مساعدو السيدة هاريس إنها تعتزم طرح المزيد من الأسئلة، في الأماكن التي تختارها، ويجب عليها أن تفعل ذلك. فالأسئلة يمكن أن تكون محورية ومفيدة في توضيح المواقف.
كانت معارضة ماريو كومو لعقوبة الإعدام غير شعبية سياسيًا، لكنه حصل على إشادة واسعة بسبب إجاباته الواضحة حول هذا الموضوع: كان يعتقد ببساطة أن ذلك أمر خاطئ.
حقق بيل كلينتون سمعة بسبب تملصه أحيانًا، لكنه كان سيد الإجابة المتعاطفة التي تجعل الناس يشعرون بأنه استمع إليهم ويشاركهم همومهم. واجه كلينتون الجناح اليساري في حزبه بشأن قضايا مثل الرفاهية واستفاد من ذلك، لأنه ربط بين وعد “الفرص” ومتطلبات “المسؤولية”. ومن المحتمل أنه فاز في انتخابات 1992 في تلك اللحظة التي لا تُنسى خلال مناظرته في قاعة المدينة مع جورج بوش الأب Ross Perot، عندما أدرك أن سؤال الناخب المحير حول العجز كان يتعلق فعليًا بالاضطراب الاقتصادي — وبدأ إجابته على السؤال بطلبها توضيح مخاوفها.
هناك أسباب وجيهة تجعل السياسيين يتجنبون أسئلة الصحفيين: فقد تؤدي إلى مشاكل خطيرة. تفاجأ السيد كلينتون خلال انتقاله إلى الحكم عندما أجاب على سؤال صحفي يبدو غير ضار حول ما إذا كان سيفي بوعد حملته بالسماح للجنود المثليين بالخدمة علنًا في الجيش، حيث قال ببساطة إنه يريد ذلك. وبغض النظر عما إذا كان يجب أن يصدم أم لا، فإن إجابته أثارت دهشة قادة البنتاغون وأعضاء الكونغرس، الذين أثاروا عاصفة من الجدل استهلكت الأيام الأولى لكلينتون في منصبه. وعندما كان ديفيد دينكنز عمدة نيويورك في لحظة تصاعد الجرائم، ارتكب خطأً عندما أعاد تكرار كلمات سؤال صحفي مثير ليعلن أن “التفاحة الكبيرة ليست مدينة دودج”، مما أدى إلى عناوين بارزة أضرّت به بشكل كبير.
إذا كانت السيدة هاريس تعتقد أن الصحافة تسعى فقط للإيقاع بها — وصدقوني، لديها وجهة نظر صحيحة — فعليها أن تأخذ أسئلة من الناخبين العاديين — حتى الأسئلة المعادية — في قاعات المدينة. كانت أفضل لحظة في حملة جون ماكين في عام 2008 عندما أغلق بقوة سؤالًا من شخص اتهم باراك أوباما بأنه “عربي”. من المؤكد أن إجابات السيدة هاريس ستظهر أكثر من مجرد قدرتها على التفكير السريع: يمكن أن تكشف عما يثير حماسها، وما يلمس قلبها، وما يغضبها، وما يلهم رؤيتها. لقد أظهرت كلمتها في المؤتمر وأداؤها في المناظرات كيف يمكنها التألق مع التحضير الجاد. وليس هناك سبب للاعتقاد بأنها لن تتحسن بشكل مستمر مع الممارسة.
في الواقع، خلال مقابلة مع صحفيين من الرابطة الوطنية للصحفيين السود يوم الثلاثاء، عكست بشكل فعال ترتيب إجاباتها على مذيع فيلادلفيا بشأن الاقتصاد: بدأت بخططها السياسية، ثم انتقلت إلى مؤهلاتها البيوغرافية. وعندما سُئلت عما إذا كانت تشعر بالأمان أثناء الحملة، أجابت بشكل حازم “أشعر بذلك”، لكنها تحولت بعد ذلك لتقول إنها تفهم كيف أن العديد من الأمريكيين الذين لا يتمتعون بامتياز الحماية من خدمة السرية لا يشعرون بالأمان.
لذا، دعها تستخدم ابتسامتها اللامعة — وتركيزها الحاد الذي أظهرته أثناء استجواب بريت كافانو وبيل بار. إذا كان الناخبون يريدون معرفة ما إذا كان يمكنهم الوثوق بها، فهي الوحيدة القادرة على طمأنتهم.
صحيح أو خاطئ، فإن الأسئلة — وعادةً أصعبها — تأتي مع وظيفة الرئاسة. عندما يقول الناخبون إنهم بحاجة إلى معرفة المزيد عن السيدة هاريس، أعتقد أن جزءًا مما يقصدونه حقًا هو أنهم يريدون معرفة المزيد عن كيف ستكون كرئيسة، بالإضافة إلى ما ستفعله. كيف سيكون الشعور بوجودها في منازلهم وعلى أجهزتهم لمدة أربع سنوات؟ كيف ستواجه الصعوبات؟ كيف ستتفاعل في أوقات الأزمات؟ كيف ستستجيب لمخاوفهم وآمالهم وأحلامهم ورغباتهم — ونعم، انتقاداتهم؟ إن الاستماع عن كثب والإجابة على الأسئلة — بوضوح، وبشكل مبكر ومتكرر — هو جزء لا مفر منه من اجتياز هذا الاختبار.
لقد أثبتت السيدة هاريس بالفعل قدرتها الفريدة على إزعاج السيد ترامب. فلماذا لا تدعم العروض المتكررة والمدروسة لتوازنها العاطفي وفهمها لقلق الناخبين قضيتها كبديل جذاب لأربع سنوات أخرى مما تسميه باختصار “نفس العرض القديم” للسيد ترامب؟
لقد أثبتت السيدة هاريس بالفعل قدرتها الفريدة على إزعاج السيد ترامب. فلماذا لا تدعم العروض المتكررة والمدروسة لتوازنها العاطفي وفهمها لقلق الناخبين قضيتها كبديل جذاب لأربع سنوات أخرى مما تسميه باختصار “نفس العرض القديم” للسيد ترامب؟
تبدو السيدة هاريس خائفة من شرح التغييرات في آرائها منذ حملتها الرئاسية الفاشلة في عام 2020. في مناظرتها مع السيد ترامب، قالت إنها تريد ذلك، لكنها في الغالب لم تفعل. لست متأكدًا من أنها ينبغي أن تكون قلقة جدًا: لقد قضت ما يقرب من أربع سنوات في منصبها، حيث تطورت أفكارها النظرية — في مواضيع مثل التكسير، وضبط الأسلحة، و”الرعاية الصحية للجميع” — في الممارسة العملية. فما يعتبره البعض تقلبًا قد يُعتبر دليلاً على نضوج امرأة دولة. لماذا لا تعترف بذلك؟
رابط المقال الأصلي من هنا.
بقلم تود إس. بردوم – مراسل سابق في البيت الأبيض ورئيس مكتب لوس أنجلوس لصحيفة “ذا تايمز” – أمريكي، صحيفة ذا نيويورك تايمز 19 سبتمبر 2024
جميع الحقوق محفوظة لدى برق للسياسات والاستشارات©2024
